CONTRIBUIÇÕES PARA A DEFESA DE UMA LINGUAGEM ANTIESPECISTA: O CASO DO TERMO “GADO” NA POLÍTICA BRASILEIRA

Daniela Rosendo; Karynn Capilé; Denis Duarte; Maria Alice da Silva; Fabio A. G. Oliveira; Tânia A. Kuhnen

Autores/as

Daniela Rosendo
Karynn Capilé
Denis Duarte
Maria Alice da Silva
Fabio A. G. Oliveira
Tânia A. Kuhnen

Palabras clave:

ganado, ecofeminismo, lenguaje humano, opresión

Resumen

Este artigo tem como objetivo analisar o caso do uso do termo “gado” na política brasileira em uma rede social, para contribuir com a discussão sobre como a linguagem especista reafirma a dominação e subordinação animal a partir de uma perspetiva ético-política. O texto está estruturado em quatro seções: a) um levantamento de dados quantitativos sobre o uso do termo “gado” no Twitter entre janeiro de 2016 e agosto de 2021; b) uma análise, a partir do paradigma ecofeminista animalista, dos significados do termo e dados sobre seu crescente uso no contexto político brasileiro; c) a (in)visibilização de sujeitos não-humanos como indivíduos através da linguagem, em especial, bois ou vacas, pelo uso da palavra “gado”; d) reflexões sobre uma linguagem anti-opressiva, que exige compreendermo-nos a partir de um continuum de relações e interdependências, além de não utilizarmos a palavra “gado” ao nos referirmos a pessoas consideradas acríticas.

Biografía del autor/a

Daniela Rosendo

Doutora e Mestra em Filosofia (UFSC) e graduada em Direito (Univille), Brasil.
Karynn Capilé

Doutora em Bioética, Ética Aplicada e Saúde Coletiva (PPGBIOS/UFF), Brasil.
Denis Duarte

Mestre em Ciência de Dados pela University College Dublin (UCD), Irlanda, e graduado em Ciência da Computação pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), Brasil.
Maria Alice da Silva

Doutora e Mestra em Ética e Filosofia Política pelo PPGFIL-UFSC e graduada em Filosofia pela UFSC, Brasil.
Fabio A. G. Oliveira

Professor de Filosofia da Educação da Universidade Federal Fluminense (UFF), Brasil.
Tânia A. Kuhnen

Professora de Filosofia da Universidade Federal do Oeste da Bahia (UFOB), Brasil.

Referencias

Aaltola, E. (2010). “The anthropocentric paradigm and the possibility of animal ethics”. Ethics & the Environment, v. 15, n. 1, pp. 27-50.

Adams, C. J. (2010). The sexual politics of meat. A feminist-vegetarian critical theory. 20th ed. London: Continuum.

Ades, C. (2010). “Do bicho que vive de ar, em diante: uma pequena história da Etologia no Brasil”. Boletim Academia Paulista de Psicologia, v. 78, n. 1, pp. 90-104.

Buchanan, B.; Bussolini, J.; Chrulew, M. (2014). “Introduction: philosophical ethology”. Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities, v. 19, n. 3, pp. 1-3.

Butler, J. (2021). Discurso de ódio: uma política do performativo. São Paulo: Editora Unesp.

Capilé, K. et al. (2021). “Exploring the Representation of Cows on Dairy Product Packaging in Brazil and the United Kingdom”. Sustainability, v. 13, n. 15, 8418.

Despret, V. (2021). O que diriam os animais? São Paulo: Ubu.

Donovan, J. (1996). “Attention to Suffering: Sympathy as a Basis for Ethical Treatment of Animals”. In: Donovan, J.; Adams, C. (Eds.). Beyond Animal Rights: A Feminist Caring Ethic for the Treatment of Animals. New York: Continuum, pp. 147-169.

Dunayer, J. (2001). Animal Equality: language and liberation. Maryland: Ryce Publishing.

Dunayer, J. (1995). “Sexist Words, Speciesist Roots”. In: Dunayer, J. Animals and women. Duke University Press, pp. 11-31.

Ereshefsky, M. (2022). Species. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/species/. Acesso em: 13 abr. 2022.

Joy, M. (2010). Why we love dogs, eat pigs, and wear cows: An introduction to carnism. San Francisco: Conari Press.

Khell, M. (2008). Nature Ethics: An Ecofeminist Perspective. Lanham: Rowman & Littlefield.

Krenak, A. (2019). Ideias para adiar o fim do mundo. 2. ed. São Paulo: Companhia das Letras.

Linné, T.; Pedersen, H. (2017). “With care for cows and a love for milk: Affect and performance in dairy industry marketing strategies”. In: Potts, A. (Ed.). Meat Culture. Leiden: Brill Academic Publishers, pp. 109-128.

Meijer, E. (2019). “Introduction”. In: Meijer, E. When Animals Speak: Toward an Interespecies Democracy. New York: New York Universsity Press, pp. 1-12.

Marino, L.; Allen, K. (2017). “The psychology of cows”. Animal Behavior and Cognition, v. 4, n. 4, pp. 474-498.

Plumwood, V. (1993). Feminism and the Mastery of Nature. Routledge: London.

Oliveira, F. A. G. (2021). “Especismo Estrutural: os animais não humanos como um grupo oprimido”. In: Parente, Á.; Danner, F.; Silva, M. A. (org.). Animalidades: fundamentos, aplicações e desafios contemporâneos. Porto Alegre: Editora Fi, pp. 48-71.

Rosendo, D. (2019). Quilt ecofeminista sensível ao cuidado: uma perspectiva de justiça social, ambiental e interespécies. 237 f. Tese (Doutorado em Filosofia) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.

Rosendo, D.; Kuhnen, T. (2021). “Ecofeminismos”. In: Blogs de Ciência da Universidade Estadual de Campinas: Mulheres na Filosofia, v. 7, n. 2, 2021, p. 6-40. Disponível em: https://www.blogs.unicamp.br/mulheresnafilosofia/ecofeminismos/. Acesso em: 31 out. 2021.

Taylor, S. (2017). Beasts of Burden: animal and disability liberation. New York: New Press.

Warren, K. J. (2000). Ecofeminist Philosophy: A Western Perspective on What it is and Why it Matters. Oxford: Rowman & Littlefield.

Waśniewska, M. et al. (2018). “A dog or a wolf: The role of connotations in animalistic metaphors and the process of dehumanization”. New Horizons in English Studies, v. 3, n. 1, pp. 3-17.