O valor da vida de animais de estimação:
O vínculo humano-animal, mais tudo das espécies e de considerações econômicas
Palavras-chave:
animal de estimação, dilemas, especismo, mascoteResumo
Animais de estimação ocupam um lugar paradoxal em nossa sociedade, sendo incorporados como membros de famílias humanas, mantendo o caráter de objetos de mercado. Essa dualidade confronta os guardiões dos animais em situações contraditórias e dilemas morais. Três estudos de correlação desenhos descritivos (n = 419), misto (n = 278) e descritivo fenomenológico (n = 70), na qual buscou-se avaliar e descrever a recuperação intrínseca guardiões dar seus animais de estimação desenvolvido e sua contraposição com a vida humana. Os resultados destacam a relativização de pertencer à espécie que esses guardiões realizam seus animais, isentando-os de considerações de ordem económica e rejeitando a tradição antropocêntrica que considera a vida humana como sagrada e superior à de qualquer animal não-humano. Isso destaca a necessidade pós-humanista de entender o mundo a partir de perspectivas múltiplas e heterogêneas.
Referências
American Pet Products Association. [APPA]. (s.f.). Pet industry market size & ownership statistics. Disponible en: http://www.americanpetproducts.org/ press_industrytrends.asp.
American Veterinary Medical Association. [AVMA]. (2012). U.S. pet ownership & demographics sourcebook. Schaumberg, IL, American Veterinary Medical Association.
Amiot, C. E., & Bastian, B. (2015). Toward a psychology of human–animal relations. Psychological Bulletin, 141(1), 6-47.
Amiot, C. E., & Bastian, B. (2017). Solidarity with animals: Assessing a relevant dimension of social identification with animals. PloS one, 12(1), e0168184.
Anderson, P., Beaudoin, J., Castro, J., González, B., Landi, P., Marcos, E., & Molina, J. (1996). Relevamiento demográfico de animales domésticos en la Ciudad de Buenos Aires (1994). Revista de Medicina Veterinaria, 77(3).
Archer, J. (1997). Why do people love their pets? Evolution and Human behavior, 18(4), 237-259.
Berreby, D. (2008). Us and them: The science of identity. New York: University of Chicago Press.
Bovisio, M., Fuentes, V., González, B. B., Lencinas, O. E., Mestres, N. A., Rodríguez, O., … & Marcos, E. R. (2004). Relevamiento demográfico de animales domésticos en la Ciudad de Buenos Aires. Año 2004. Trabajo original. Instituto de Zoonosis Luis Pasteur.
Boya, U. O., Dotson, M. J., & Hyatt, E. M. (2012). Dimensions of the dog–human relationship: A segmentation approach. Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, 20(2), 133-143.
Cohen, S. P. (2002). Can pets function as family members?. Western Journal of Nursing Research, 24(6), 621-638.
Díaz Videla, M. (2016). La relación humano-perro de compañía: Estudio descriptivo en Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Tesis doctoral). Universidad de Flores. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Díaz Videla, M. (2017a). Antrozoología y la relación humano-perro. Buenos Aires: Irojo.
Díaz Videla, M. (2017b). ¿Qué es una mascota? Objetos y miembros de la familia. Ajayu Órgano de Difusión Científica del Departamento de Psicología UCBSP, 15(1), 53–69.
Díaz Videla, M., Olarte, M. A., & Camacho, J. M. (2015). Antrozoología: Definiciones, áreas de desarrollo y aplicaciones prácticas para profesionales de la salud. European Scientific Journal, 11(10), 185-210.
Díaz Videla, M., & Olarte, M. A. (2016). Animales de compañía, personalidad humana y los beneficios percibidos por los custodios. PSIENCIA. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, 8(2), 1-19.
Díaz Videla, M., & Olarte, M. A. (2017). Dogs' demographic characteristics associated with relationship differences perceived by the guardian. European Scientific Journal, 13(15), 218-232.
Dirección General de Estadística y Censos. [DGEyC]. (2016). Informe módulo de Tenencia responsable y sanidad de perros y gatos. Encuesta anual de hogares 2014. Ministerio de Hacienda, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Disponible en: https://www.estadisticaciudad.gob.ar
Dotson, M. J., & Hyatt, E. M. (2008). Understanding dog–human companionship. Journal of Business Research, 61(5), 457-466.
Dwyer, F., Bennett, P. C., & Coleman, G. J. (2006). Development of the Monash Dog Owner Relationship Scale (MDORS). Anthrozoös, 19(3), 243-256.
European Pet Food Industry Federation. [FEDIAF]. (2014). Facts and figures. Disponible en: http://www.fediaf.org/facts-figures/
Foot, P. (1967). The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect. Oxford Review, 5, 5–15.
Green, J. D., Mathews, M. A., & Foster, C. A. (2009). Another kind of “interpersonal” relationship: humans, companion animals, and attachment theory. En E. Cuyler & M. Ackhart (Eds.), Relationships and psychology: A practical guide (pp. 87-108). New York: Novo Science Publishers.
Greene, J., & Haidt, J. (2002). How (and where) does moral judgment work?. Trends in cognitive sciences, 6(12), 517-523.
Haidt, J. (2007). The new synthesis in moral psychology. Science, 316(5827), 998-1002. doi: 10.1126/science.1137651
Haidt, J., Bjorklund, F., & Murphy, S. (1999). Moral dumbfounding: When intuition finds no reason. Unpublished manuscript, University of Virginia, Charlottesville, VA.
Harenski, C. L., Antonenko, O., Shane, M. S., & Kiehl, K. A. (2008). Gender differences in neural mechanisms underlying moral sensitivity. Social cognitive and affective neuroscience, 3(4), 313-321. doi: 10.1093/scan/nsn026
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, F., & Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill.
Herzog, H. A. (2012). Los amamos, los odiamos y... los comemos: Esa relación tan especial con los animales. Barcelona: Kairós.
Hills, A. M. (1993). The motivational bases of attitudes toward animals. Society & Animals, 1(2), 111-128.
Ingold, T. (1994). From trust to domination: An alternative history of human-animal relations. En A. Manning & J. Serpell (Eds.) Animals and Human Society: Changing Perspectives (pp. 1-22). London: Routledge.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. [INDEC]. (2001). Censo Nacional de Población y Vivienda 2001. Ministerio de Economía, República Argentina. Disponible en: http://www.indec.gov.ar
Janoff-Bulman, R., Timko, C., & Carli, L. L. (1985). Cognitive biases in blaming the victim. Journal of Experimental Social Psychology, 21(2), 161-177.
Kahane, G., Everett, J. A., Earp, B. D., Farias, M., & Savulescu, J. (2015). ‘Utilitarian’ judgments in sacrificial moral dilemmas do not reflect impartial concern for the greater good. Cognition, 134, 193-209.
Levin, J., Arluke, A., & Irvine, L. (2017). Are People More Disturbed by Dog or Human Suffering?: Influence of Victim’s Species and Age. Society & Animals, 25(1), 1-16.
Malia, L. M., Bohrmann, M. A., & Poirier, C. R. (2018). The effects of age and sex on Saving pets over humans. Psi Chi Journal of Psychological Research, 23(4), 306-310.
Miura, A., Bradshaw, J. W., & Tanida, H. (2000). Attitudes towards dogs: A study of university students in Japan and the UK. Anthrozoös, 13(2), 80-88.
Páramo, P., & Galvis, C. J. (2010). Conceptualizaciones acerca de los animales en niños de la sociedad mayoritaria y de la comunidad indígena Uitoto en Colombia. Folios, Bogotá, 32, 111-124.
Petrinovich, L., O'Neill, P., & Jorgensen, M. (1993). An empirical study of moral intuitions: Toward an evolutionary ethics. Journal of personality and social psychology, 64(3), 467.
Real Academia Española. (2014). Dilema. En Diccionario de la lengua española (23.a ed.). Recuperado de http://dle.rae.es/?id=Yy91lUI
Sandøe, P., Corr, S., & Palmer, C. (2016). Companion Animal Ethics. New York: John Wiley & Sons.
Serpell, J. A. (1996). In the company of animals: A study of human-animal relationships. Cambridge: Cambridge University Press.
Serpell, J. A. (2011). Human-Dog relationships worldwide. Dog population Management, 15(2), 49-56.
Serpell, J. A. (2016). History of companion animals and the companion animal sector. Companion Animal Ethics. John Wiley & Sons, 1, 8-23.
Serpell, J. A., & Paul, E. (1994). Pets and the development of positive attitudes to animals. En A. Manning & J. A. Serpell (Eds.), Animals and human society: Changing perspectives (pp. 127-144). London: Routledge.
Serpell, J. A., & Paul, E. (2011). Pets in the family: An evolutionary perspective. En C. A. Salmon, & T. K. Shackelford (Eds.) The Oxford handbook of evolutionary family psychology (pp. 298-309). Oxford University Press.
Sheldrake, R. (2008). De perros que saben que sus amos están camino de casa y otras facultades inexplicables de los animales. Barcelona: Paidós.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of inter group behavior. In S Worchel & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7-24). Chicago: Nelson-Hall.
Topolski, R., Weaver, J. N., Martin, Z., & McCoy, J. (2013). Choosing between the emotional dog and the rational pal: A moral dilemma with a tail. Anthrozoös, 26(2), 253-263. doi: 10.2752/175303713X13636846944321
Wells, D. L., & Hepper, P. G. (1997). Pet ownership and adults' views on the use of animals. Society & Animals, 5(1), 45-63.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
La Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales con ISSN 2346-920X se adhiere a las diferentes iniciativas que promueven el acceso libre al conocimiento, por lo que todos los contenidos de la misma son de acceso libre y gratuito y publicados bajo la licencia Creative Commons, que permite su difusión pero impide la alteración de la obra e incluye siempre mención al autor/a y fuente.
Es decir, una licencia de tipo Atribución-NoComercial-SinObraDerivada.
Por ello, los correos electrónicos de los autores se encontrarán a disposición de los lectores, en caso de que deseen contactarlos personalmente.
