The morte dos animais não humanos no novo utilitarismo hedonista de Peter Singer

Resumo

Peter Singer fez a transição de uma versão parcialmente preferencialista para uma versão totalmente hedonista do utilitarismo. Essa mudança levou a uma revisão de suas visões sobre a morte dos animais não-humanos. Onde ele afirmou anteriormente que apenas os indivíduos que poderiam se projetar no futuro (a maioria dos humanos e alguns não-humanos) poderiam ser prejudicados pela morte e tinham interesse em viver, ele agora admite que a morte é ruim para todos os indivíduos com um futuro de experiências positivas líquidas. Singer, no entanto, ainda não desenvolveu duas questões significativas: se o valor prudencial do futuro de um indivíduo deve ser avaliado de maneira tempo-neutral ou tempo-relativa; e se nossas razões para não matar um indivíduo são dadas pelo dito valor prudencial ou pelo valor de seu futuro concebido impessoalmente. Nessa contribuição, eu argumento que Singer deve optar por uma teoria tempo-neutral e uma visão impessoal do mal da morte. Assim, nossas razões para não matar animais não-humanos, e para impedi-los de morrer, são tão fortes como as razões para não matar adultos humanos típicos em circunstâncias semelhantes. Finalmente, exploro as implicações dessa posição para nossas obrigações em relação aos animais sob exploração humana e aqueles que vivem na natureza.