Animales, conceptos y contenidos
Palabras clave:
Conceptos, contenidos proposicionales, cognición animalResumen
Cada vez son más los filósofos y científicos proclives a atribuir a distintas especies de animales no humanos estados mentales intencionales. A menudo los filósofos aducen que buena parte de tales estados mentales tienen contenidos proposicionales que representan a ciertas entidades particulares como teniendo determinadas propiedades. A esto se suele añadir que, para poder tener estados mentales con tales contenidos, es preciso contar con conceptos de particulares y conceptos de propiedades. Partiendo de estas ideas de trasfondo, en este trabajo me propongo abordar dos interrogantes: ¿Qué tipo de comportamientos proveerían buena evidencia de que hay animales no humanos que cuentan con conceptos de particulares y de propiedades? Y: ¿Poseemos efectivamente evidencia de este tipo? A fin de dar respuesta a estas preguntas comenzaré por examinar qué habilidades cognitivas se encuentran involucradas en la posesión de conceptos de particulares y de propiedades. Hecho esto, identificaré un conjunto de indicadores conductuales fiables de que un animal posee las capacidades cognitivas requeridas para atribuirle conceptos de particulares y de propiedades. Finalmente, examinaré algunos ejemplos empíricos – los comportamientos de almacenamiento y búsqueda de comida de los arrendajos y las conductas de reconciliación de los chimpancés— con la finalidad de argumentar que estos animales – entre otros— poseen conceptos de particulares y de propiedades. Con lo cual tendremos al menos algunas razones de peso para sostener que hay animales no humanos que cuentan con contenidos proposicionales, siquiera en un sentido modesto del término.
Referencias
Aguilera, M. (2014). Flexibilidad cognitiva e inferencia. Ludus Vitalis, XII (42): 115-138.
Allen, C. (1999). Animal Concepts Revisited. Erkenntnis, 51 (1), 33-40.
Allen, C. y Bekoff, M. (1997). Species of Mind: The Philosophy and Biology of Cognitive Ethology. Cambridge MA, USA: MIT Press.
Allen, C. & Hauser, M.D. (1991). Concept Attribution in Nonhuman Animals: Theoretical and Methodological Problems in Ascribing Complex Mental Processes. En M.Bekoff y D. Jamieson (Eds.), Readings in Animal Cognition (pp.47-62). Cambridge MA, USA: MIT Press.
Andrews, K. (2015). The Animal Mind. An Introduction to the Philosophy of Animal Cognition. New York, USA: Routledge.
Beck, J. (2012). The Generality Constraint and the Structure of Thought. Mind, 121 (483): 563-600.
Bermúdez, J.L. (2003). Thinking Without Words, New York, USA: Oxford University Press.
Brandom, R. (2000). La articulación de las razones. Madrid, España: Siglo Veintiuno.
Burge, T. (2010). Origins of Objectivity. New York, USA: Oxford University Press.
Camp, E. (2015). Logical Concepts and Associative Characterizations. En E. Margolis y S. Laurence (Eds.), The Conceptual Mind: New Directions in the Study of Concepts (pp. 591-622). Cambridge MA, USA: MIT Press.
Camp, E. (2009). Putting Thoughts to Work: Concepts, Stimulus-Independence and The Generality Constraint. Philosophy and Phenomenological Research, LXXVIII (2): 275-31.
Campbell, J. (1995) The Body Image and Self-Consciousness. En J. L.Bermúdez, A. J. Marcel y N.M. Eilan (Eds.), The Body and the Self (29-42). Cambridge MA, USA: The MIT Press.
Carruthers, P. (2004). On Being Simple Minded. American Philosophical Quarterly, 41 (3): 205-220.
Cheney, D. L y Seyfarth, R. (1990). How Monkeys See the World? Inside the Mind of Another Species. Chicago, USA: University of Chicago Press.
Cheney, D. L y Seyfarth, R., (2007). Baboon Metaphysics: The Evolution of a Social Mind. Chicago, USA: University of Chicago Press.
Clayton, N. S. y Dickinson, A. (1998). Episodic-like memory during cache recovery by scrub jays. Nature, 395: 272-278.
Clayton, N, S., Emery, N., y Dickinson, A. (2006). The Rationality of Animal Memory: Complex Caching Strategies of Western Scrub-Jays. En: S. Hurley y M. Nudds (Eds.), Rational Animals (197-216). New York, USA: Oxford University Press.
Cords, M. (1997). Friendships, Alliances, Reciprocity and Repair. En A.Whiten y R.Byrne (Eds.), Machiavellian Intelligence II (24-49). Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
Crane, T. (2001). Elements of Mind. New York, USA: Oxford University Press.
Danón, L. (2011). Explicaciones intencionales y explicaciones teleológicas de la conducta animal. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 3 (1):54-63.
Davidson, D. (1997). Seeing Through Language. En Truth, Language and History (127-142). New York, USA: Oxford University Press.
Davidson, D. (2001). What Thought Requires. En Problems of Rationality (135-150). New York, USA: Oxford University Press.
De Waal, F. (1989). Peacemaking among Primates. Cambridge MA, USA: Harvard University Press.
Dretske, F. (2000). Perception, Knowledge and Belief. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
Evans, G. (1982). The Varieties of Reference. New York, USA: Oxford University Press.
Glock, H .J. (2000). Animals, Thoughts and Concepts. Synthese, 123 (1): 35-64.
Glock, H.J. (2010a). Concepts, Abilities and Propositions. Grazer Philosophische Studien, 81 (1): 115-134.
Glock, H-J. (2010b). What are Concepts? Conceptus, 39, 7-39.
Glock, H J. (2010c). Can Animals Judge? Dialectica, 64 (1), pp. 11-33.
Grzankowski, A. (2012). Not all Attitudes are Propositional. European Journal of Philosophy, 23 (3): 374-391.
Grzankowski, A. (2013). Non-propositional Attitudes. Philosophy Compass, 8 (12): 1123-1137.
Grzankowski, A. (2016). Attitudes towards Objects. Nous, 50 (2): 314-328
Hutto, D. y Satne, G. (2015) The Natural Origins of Content. Philosophia, 43 (3): 521-536.
Hurley, S. (2003). Animal Action in the Space of Reasons. Mind and Language 18 (3): 231-256.
Lievers, M. (2005). The Structure of Thoughts. En M. Werning, E. Machery y G. Schurz (Eds.), The Compositionality of Meaning and Content, vol. I: Foundational Issues (169-188). Frankfurt, Germany: Ontos Verlag.
Kalpokas, D. (en prensa). Percepción y mentes animales. Revista de Filosofía.
Millikan, R. (2000). On Clear and Confused Ideas. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
Montague, M. (2007). Against Propositionalism. Nous, 41 (3): 503-518
Newen, A. & Bartels, A. (2007). Animal Minds and the Possession of Concepts. Philosophical Psychology, 20 (3): 283-308.
Ristau, C. (1991). Aspects of the Cognitive Ethology of an Injury-feigning Bird, the Pipping-plover. En C. A Ristau (Ed.) Cognitive Ethology: The Minds of Other Animals. Essays in Honor of Donald R. Griffin (91-106). Hillsdale, New Jersey, EE.UU: Laurence Erbaulm Associates.
Proust, J. (2013). The Philosophy of Metacognition. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.
Saidel, E. (2009). Attributing Mental Representations to Animals. En R. Lurz (Ed.), The Philosophy of Animal Minds (35-52). New York, EE.UU: Cambridge University Press.
Sainsbury, M. (2005). Reference without Referents, New York, EE.UU: Oxford University Press.
Strawson, P. (1953). Particular y general. En Ensayos lógico-lingüísticos, Madrid, España: Tecnos.1983.
Strawson, P. (1974). Subject and Predicate in Logic and in Grammar. Aldershot, England: Ashgate Publishing Limited. 2004.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales con ISSN 2346-920X se adhiere a las diferentes iniciativas que promueven el acceso libre al conocimiento, por lo que todos los contenidos de la misma son de acceso libre y gratuito y publicados bajo la licencia Creative Commons, que permite su difusión pero impide la alteración de la obra e incluye siempre mención al autor/a y fuente.
Es decir, una licencia de tipo Atribución-NoComercial-SinObraDerivada.
Por ello, los correos electrónicos de los autores se encontrarán a disposición de los lectores, en caso de que deseen contactarlos personalmente.
