Los muerte de los animales no humanos en el nuevo utilitarismo hedonista de Peter Singer

Resumen

Peter Singer ha transitado de una versión del utilitarismo parcialmente preferencialista a una completamente hedonista. Este cambio ha impulsado una revisión de su posición acerca de la muerte de los animales no humanos. Mientras que anteriormente sostenía que sólo los individuos que puedan proyectarse hacia el futuro (la mayoría de humanos y algunos no humanos) pueden ser dañados por la muerte y poseen un interés en vivir, ahora concede que la muerte es mala para todos los individuos sintientes con un futuro de experiencias positivas netas. Singer, sin embargo, no ha desarrollado todavía dos aspectos de importancia: si el valor prudencial del futuro de un individuo debe ser evaluado de una forma tiempo-neutral o tiempo-relativa; y si nuestras razones para no matar a un individuo nos son dadas por dicho valor prudencial o por el valor de su futuro entendido impersonalmente. En este artículo argumento que Singer debe optar por una teoría tiempo-neutral y por una visión impersonal del mal de la muerte. Así, nuestras razones para no matar a animales no humanos, y para impedir que mueran, son tan fuertes como las que existen en contra de matar a humanos adultos típicos en circunstancias similares. Finalmente, exploro las implicaciones de esta posición para nuestras obligaciones respecto de los animales bajo explotación humana y respecto de los que viven en la naturaleza